تفصيل المؤلف
مؤلف Lalanne,Arnaud |
الوثائق الموجودة المؤلفة من طرف المؤلف (1)
Affiner la recherche
Les dernières évolutions du principe de raison suffisante / Lalanne,Arnaud in Les études philosophiques, 3 (Trimestrielle)
[مقالة]
عنوان : Les dernières évolutions du principe de raison suffisante نوع الوثيقة : نص مطبوع مؤلفين : Lalanne,Arnaud, مؤلف تاريخ النشر : 2016 مقالة في الصفحة: P321-P336 اللغة : فرنسي (fre) خلاصة : Tout le monde associe la philosophie de Leibniz au « principe de raison suffisante », comme s'il s'agissait d'un invariant de sa pensée. Pourtant, cette dénomination n'apparaît qu'autour de 1702 dans son œuvre, soit plus de trente ans après les premières mentions de « l'axiome reçu » selon lequel « rien n'est sans raison ». Il faut attendre encore dix ans pour que Leibniz dise « mon principe de raison suffisante » (« meum Rationis sufficientis principium », lettre à Des Bosses de février 1712) ; et l'année de sa mort, il parle encore de « [...] [s]on principe du besoin d'une raison suffisante... » (§ 18 du Cinquième écrit à Clarke, août 1716). Faut-il voir dans cette dénomination le « dernier » mot de sa conception du principe de raison ou simplement le dernier état de sa pensée sur le sujet ?
in Les études philosophiques > 3 (Trimestrielle) . - P321-P336[مقالة] Les dernières évolutions du principe de raison suffisante [نص مطبوع ] / Lalanne,Arnaud, مؤلف . - 2016 . - P321-P336.
اللغة : فرنسي (fre)
in Les études philosophiques > 3 (Trimestrielle) . - P321-P336
خلاصة : Tout le monde associe la philosophie de Leibniz au « principe de raison suffisante », comme s'il s'agissait d'un invariant de sa pensée. Pourtant, cette dénomination n'apparaît qu'autour de 1702 dans son œuvre, soit plus de trente ans après les premières mentions de « l'axiome reçu » selon lequel « rien n'est sans raison ». Il faut attendre encore dix ans pour que Leibniz dise « mon principe de raison suffisante » (« meum Rationis sufficientis principium », lettre à Des Bosses de février 1712) ; et l'année de sa mort, il parle encore de « [...] [s]on principe du besoin d'une raison suffisante... » (§ 18 du Cinquième écrit à Clarke, août 1716). Faut-il voir dans cette dénomination le « dernier » mot de sa conception du principe de raison ou simplement le dernier état de sa pensée sur le sujet ?